莫要濫用「多元文化」等自由之權

（練習適應新的MBA M2內建的鍵盤，順便寫一些我自己這幾年來的一些想法。）

“Ô Liberté, que de crimes on commet en ton nom ! ”

--Manon Roland

基本上，我並不反感「各舒己見」或「眾生喧嘩」這類支持多元文化、思想自由與言論自由的概念。

但！我厭惡「濫用」這些自由的舉動。

事情，或者說，討論的「議題」本身，是有分「可以接受多種想法」與「有絕對答案的」。

台灣的社會這些年下來，根本已經進入了這兩種狀態完全不分的爛醉迷茫之境了！

而且！更恐怖的是「絕大多數人根本不知道要分是非黑白」！

還以為任何事情有任何一點爭議，就立刻拿出「各舒己見」跟「多元文化」出來神功護體。

這讓我反感至極。

----

什麼事情是「有絕對答案的」？

不好意思，我到大學以前都是念理工科系的，在我眼中，很多數學問題一旦算出來，他就是有絕對答案，沒有任何「各舒己見」的空間。

喔，難道，今天上街買東西，老闆標價這隻雞要賣新台幣兩百元。

有人丟一張一百塊在桌上，就拿走了這隻雞。

這樣的行為就可以嗎？

這樣是對的嗎？

可以「各舒己見」的嗎？

可以「多元文化」的嗎？

可以「眾生喧嘩」的嗎？

再來，隨便在路上見人就亂殺，行恐怖主義是對的嗎？是可以被接受的嗎？

說得更白一點，鄭捷在捷運上亂殺人是可以「各舒己見」的嗎？

難道，因為世界上某些原住民族很久以前有殺外族去食用與祭祀的歷史紀錄，現代的文明社會就要繼續接受這種屠殺等級的行為嗎？殺人這是可以「多元文化」的事情嗎？

要是這樣的行為被說YES，那建構我們人類社會文明的一切社會化基底將徹底崩潰瓦解。

這世界上，還是有非常多的事情「不能」「多元文化」的。

----

用公共政策學理的分野來談，大多數的議題可以被分為三大類：

一、事實性

二、價值性

三、政策性

而其中，有大量的議題是「事實性」的，這是有正確答案的，不容許任何「多元文化」或「眾生喧嘩」的。

什麼叫「事實性」？

就是一件公認有標準答案，且絕對不可辯駁的。

例如，行文當下，前英國女王伊莉沙白二世已經過世了，這就是事實，無可辯駁，不是誰一句「各舒己見」就能復活她的。

----

而價值性與政策性的議題，才是有討論空間，才是有「質化研究」的可能性的。

例如，自由與正義，這兩大價值，孰者優先？

大眾運輸軌道，究竟要高架好？還是地下化好？這兩種政策何者適合某城市？

這些，才有「各舒己見」的空間。

----

若是連這些最基本的思考能力跟判斷能力都奉欠，那實在一點與之議論的意義都沒有。

一如對夏蟲語冰。