問題意識與獨立思考

 為何對我跟某幾位老師而言，「沒有問題意識」是那麼嚴重的教育問題？

大概因為我是念物理系出身的，學自然科學跟做實驗，都必須有很清楚的「實驗問題」。

也就是這次我到底要解答什麼事情？

例如「海水為何是藍的？」

----

為何我對哲學系出身的人這麼理解他們也對問題意識的要求很強烈？

大概跟我的人際關係圈裡，有一些人是念哲學的有點關係。

----

我們現今的教育體制，其目的其實往往是想把孩子學生們打造成「工人」或「巨大社會生產體系裡的一顆螺絲釘」。

要是工人自己會思考，那對高層的統治階級來說，就很麻煩了。

那些高層希望的是像軍隊那樣，叫下面的人去死就去死，去當砲灰就當砲灰，絕對不要反抗。

而思考，很容易帶來反抗。

講得更直白一點。

道家是最擅長思考的諸子百家，受教於老子的孔子，在孔子，甚至是孟子時代的儒家，也多是以擅長哲學思考為主，這是儒家脫胎自道家一脈相承下來的一個特色。
（尤其是孟子那些寓言，想一想你就會很想扁人。）

但，再從儒家裡脫胎出來的法家，就完全不是那麼一回事。

這就是為何我常說，現在中文體系教出來的很多成為中文老師的人，自己其實都不知道自己在教啥，他們已經被法家主政以後，富國強兵靠農工、靠鐵與血的那套「不思考」給洗腦得很徹底了，徹底到自己在幹嘛都不知道。

特別是「董仲書獨尊儒術」之後，那種儒皮法骨的玩法，那已經根本不是孔子或孟子主張的東西了。

孔曰成仁，孟曰取義。
老子主張無為治國，孔子主張禮樂治國，以周禮為本，批評春秋以降，「禮崩樂壞」，且孔子收徒是「有教無類，因材施教」。

在這種思考邏輯下，真正的道家跟儒家思想與教育，會希望自己的學生去當「砲灰」嗎？叫學生去死就去死？
怎麼可能。

但，偏偏現在台灣的教育就是這樣，特別是中文系與師院出來的老師更是如此。

當你做為晚輩或學生，辯論贏了的時候，那些「老師」會講啥？
要嘛就拿輩份壓你，
要嘛就是說你態度不好。

但，他們講道理就是輸了，他們無法適應社會的任何變化。

在這種情況下，這種老師怎麼可能教得出面對得了社會變化的學生？他們怎麼教得出「有問題意識」的學生？

且，甚至他們就是希望學生你無法適應變化，這樣你才會乖乖當農工、當砲灰。

最終，只有極為少數的老師或學生，能走上獨立思考的道路。