不同的聲音（其一）

[達克日記] 2007/11/09--不同的聲音（其一）

承[感想] 調降贈遺兩稅之正當性。
會來寫這篇文章，倒也不是繼續想要主張些什麼，只是有些感想。

去屏中評比賽的過程中，剛好遇到了幾個以前高中的學弟妹，聊天聊到最近大學在打的比賽時，我提到了我覺得最近幾年大學打的比賽都不太持平，一時我忘了能有什麼例子舉，最後我舉了調降遺產稅跟土贈稅的例子，我覺得這兩個例子太偏正。

結果，旁邊另外兩個某醫學大學的學弟就跳出來說我講反了，是偏反才對。稍微一問之下，他們的說法是，因為不同租稅客體，所以我不該動用一稅兩課的概念。當下，我立刻決定不再繼續跟他們討論下去。

我並不知道真的討論下去會是誰輸誰贏，我也不是很在乎輸贏。

但，對我而言，以我的裁判準則來說，這個兩個題目例子絕對偏正。（我很想說，就算我自己當辯士，我依舊會覺得這題目偏正就是…不過這並不重要。）
而他們引用偏反的解釋方式，卻是非得要真的深入瞭解過這個題目，才能瞭解為何可能偏反的說法。

以奧瑞岡制辯論的裁判來說，若採用「白紙裁」的概念來跑時，我必須放下所有「專業素養」，我只能假設自己是個標準的國中畢業生。說得更完整一點，我只能具備台灣社會最基本的普世價值概念作為我判斷的標準，台灣目前的義務教育到國中，所以這個標準最低是國中畢業。

國中課程綱要裡面，是沒有「租稅客體」這個解釋的。
但，卻有「一罪不二罰」的概念。

換而言之，今天身為一個正方辯士，上台對著台下的白紙裁申論說道：「明明已經課過一次所得稅了，為何還要課贈與稅？這不就等於一隻牛剝兩層皮？」這樣的說法是會立刻讓大多數的裁判們認同的。

但，要解釋出所得稅與贈與稅二者之租稅客體不同，附掛解釋什麼叫「租稅客體」一詞，因為這是專有名詞，再加上類比的整體推論，反方辯士卻需要至少一分鐘以上，才能勉強讓白紙裁們基本建立起關於租稅客體不同的認知。

正方用一句話，十秒，認同度將近一半；反方得用一大段話，至少一分鐘，認同度還不見得會到三成。
這樣的題目，偏正還是偏反？


更別提，即便真的拿出了租稅客體不同的觀念來打，能否真的消滅掉正方對一隻牛剝兩層皮的概念、還得要花多少分鐘來交鋒等問題…
可，正方卻只要用一句「一罪不二罰」、「一稅不二課」馬上就能建立基本推定…
這樣的論戰，究竟偏正還是偏反？

正方一段「土地是我的投資物，它增值了，是我的投資眼光好，是我花了時間作功課的心血，也是我的勞力所得，頂多就跟所得稅同樣稅率而已啊，哪有動輒課我比 所得稅高五六倍的稅率啊，這樣公平嗎？」就能打動白紙裁與小市民心的論述，比起反方要先講解三民主義與土地漲價歸公概念，再加上政府對四周基礎建設投資的 回收動輒三五分鐘的質詢答辯…
這樣的比較，究竟偏正還是偏反？

正方一段：「若土地增值，必須要有一半的漲價歸於政府與多數人民的功勞，因此要課一半的稅；那麼，股票與基金的漲價不也如此，為何不課如此重的稅率？反而還要關掉證券交易所得稅？」
反方要花多少力氣去解釋？若真的被打到公平的痛腳，反方又要使上多少力氣修正現狀，甚至不惜重新開徵證所稅？
這樣的論點，究竟偏正還是偏反？

----

很多時候，辯論就是這樣。
這真的是一個徹底多元價值的地方的圈子，但它卻又是一個極度封閉、異常專業的圈子。矛盾得很。

與這兩位醫學生相處兩三天下來，我真的很想對他們說：「學弟，你們不能掛這麼多專業知識在評比賽，這樣對特定持方不公平。」

但，一個本身就是在比賽價值與相對性的論戰而言，本來就永遠沒有公平可談的啊…

公平與正義，兩個價值衝突時，孰高？
自由與生命，兩個價值相左時，孰重？

一切都存乎一心。
存乎比賽當下、存乎題目的定義、存乎辯士們的表現、存乎評審各自的判準…

所以，最後我還是把這樣的建議與想法吞回去了。


一個題目，是否持平？偏正偏反？
其實比賽中間，裁判自然會漸漸開始調整…
既然已經身為裁判等級了，就更應該尊重裁判間不同的意見，不是嗎？